LUẬT BIỂU TÌNH

Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng phát biểu về
căn cứ đề nghị Quốc hội xây dựng
Luật Biểu tình tại QH hôm 25/11
Tác giả: TS. Nguyễn Sĩ Dũng
Nguồn: Tạp chí Tia sáng, 
đăng ngày 30/11/2011, 
truy cập tại địa chỉ: http://tiasang.com.vn/Default.aspx?tabid=116&News=4658&CategoryID=42
 
Sự chậm trễ trong việc ban hành Luật biểu tình là một điều không may. Bởi vì rằng điều này có thể gây ra rất nhiều rắc rối cho chúng ta trong giai đoạn phát triển hiện nay của đất nước ta. Thật khó lý giải việc người dân Thái Lan, người dân Myanmar… có thể thực thi được quyền biểu tình của mình, còn người dân Việt Nam thì lại chưa thể làm được như vậy. 
 
Quyền biểu tình là một quyền hiến định. Quyền này được ghi nhận tại Điều 69 của Hiến pháp năm 1992 như sau: “Công dân có quyền… biểu tình theo quy định của pháp luật”. Như vậy, Hiến pháp ghi nhận quyền, nhưng không quy định thủ tục để thực thi quyền. Hiến pháp giao việc này lại cho hoạt động lập pháp. Theo đó, thủ tục thực thi quyền biểu tình phải được bảo đảm bằng một đạo luật.
Hiến pháp đã được ban hành đã gần 20 năm nay. Tuy nhiên, đến nay chúng ta vẫn chưa có Luật biểu tình. Có vẻ như, theo lô-gíc luật phải chờ nghị định, nghị định phải chờ thông tư, thì Hiến pháp cũng phải chờ thôi. Và không khéo phải chờ lâu hơn cả.

Sự chậm trễ trong việc ban hành Luật biểu tình là một điều không may. Bởi vì rằng điều này có thể gây ra rất nhiều rắc rối cho chúng ta trong giai đoạn phát triển hiện nay của đất nước ta. Chúng ta đang sống trong một thế giới đã thay đổi. Với sự phát triển như vũ bão của công nghệ thông tin và truyền thông, với việc hàng chục triệu người Việt có thể tiếp cận Internet (và con số nay đang tăng lên với tốc độ nhanh nhất nhì thế giới), với các mạng xã hội ngày càng mở ra vô tận, chúng ta đang hội nhập sâu rộng vào thế giới hiện đại, đang sống cùng nhịp với nó, đang chia sẻ những giá trị phổ quát nhất của nó và chịu tác động nhiều mặt từ những ảnh hưởng của nó. Trong một bối cảnh như vậy, thì áp lực bị so sánh với thế giới xung quanh là rất lớn. Thật khó lý giải việc người dân Thái Lan, người dân Myanmar… có thể thực thi được quyền biểu tình của mình, còn người dân Việt Nam thì lại chưa thể làm được như vậy. Và nếu có điều gì đáng phải quan ngại, thì đây là một điều như thế. Rõ ràng, các thế lực thù địch sẽ rất dễ lợi dụng điều này để truyên truyền, chống phá chúng ta.

Quyền biểu tình là một quyền tự do. Quyền tự do là một quyền lựa chọn. Anh có quyền tự do đi biểu tình, thì tôi cũng có quyền tự do không đi biểu tình. Điều kiện tiên quyết để thực thi một quyền tự do là việc thực thi quyền đó phải không được ảnh hưởng đến quyền tự do của những người khác. Việc tự do đi biểu tình không thể được ảnh hưởng đến việc tự do đi vui chơi, giải trí, tự do đi làm ăn, đi mưu cầu hạnh phúc. Những quy định rõ ràng và hợp lý của pháp luật là không thể thiếu để chúng ta bảo đảm rằng việc người dân thực thi các quyền tự do của mình là không xung đột với nhau.

Nói đến biểu tình, chúng ta cần phải quan tâm tới vấn đề về tâm lý của đám đông. Như từng cá nhân, về cơ bản, chúng ta hành xử hợp lý, nhưng như một đám đông chúng ta rất dễ bị kích động. Chuyện đập phá, đốt xe, ném đá… là những chuyện rất dễ xảy ra khi tâm lý đám đông bị kích động. Và điều này chứa đựng những rủi ro rất lớn đối với trật tự-pháp luật và ổn định xã hội. Làm sao chúng ta có thể tránh được những phản ứng phụ bất lợi này nếu không có các quy định về trình tự, thủ tục và cách thức tiến hành biểu tình?!

Cuối cùng, Dự án Luật biểu tình do Thủ tướng Chính phủ đề xuất và bảo trợ đã được Quốc hội đưa vào Chương trình xây dựng pháp luật của mình. Hy vọng dự luật rất cần thiết cho giai đoạn phát triển mới của đất nước này sẽ sớm được thông qua.

18:38 | Posted in , | Read More »

MYANMAR CHÍNH THỨC THÔNG QUA LUẬT BIỂU TÌNH


SGTT.VN - Cuối tuần qua, Tổng thống Myanmar Thein Sein đã ký luật cho phép biểu tình hoà bình lần đầu tiên ở nước này. Luật mới yêu cầu người dân phải xin ý kiến trước ít nhất năm ngày.
Đây là một động thái cải cách mới nhất mà chính quyền trên danh nghĩa vì nhân dân Myanmar thực hiện từ khi hội đồng quân sự chuyển giao quyền lực hồi đầu năm 2011. Trước đó, tất cả các cuộc biểu tình ở Myanmar đều bị cấm. Luật Biểu tình của Myanmar đã được quốc hội nước này thông qua hôm 24.11.

Đồng thời, hôm 2.12, chính phủ cũng đạt được thoả thuận ngừng bắn với nhóm thiểu số có vũ trang dẫn đầu là Shan State Army South. Đối thoại hoà bình của chính phủ với các nhóm thiểu số có vũ trang của Myanmar là một điều kiện chính yếu mà các nước phương Tây đưa ra, đổi lấy việc bãi bỏ lệnh cấm vận.

Hai kết quả đáng mừng trên đây có được sau khi ngoại trưởng Mỹ Hillary Clinton kết thúc chuyến thăm ba ngày tới Myanmar.


Từ ngày 30.11 – 2.12, ngoại trưởng Mỹ đã trở lại Myanmar sau 50 năm xa lánh, nhằm khuyến khích cải cách ở đất nước mà những lợi ích của hội đồng quân sự vẫn ẩn hiện. Bà đã có các cuộc gặp gỡ với Tổng thống Thein Sein, ngoại trưởng Wunna Maung Lwin và các quan chức cấp cao trong quốc hội.

Ngoại trưởng Mỹ thúc giục Myanmar tiến xa hơn trong việc thả các tù nhân chính trị và chấm dứt các xung đột với các nhóm thiểu số. Và như một món quà đầu tiên dành cho Myanmar, bà Clinton cho biết, Mỹ sẽ ủng hộ thêm viện trợ cho Myanmar, đồng thời cân nhắc việc cử đại sứ đến nước này, sau những cải cách gần đây.

Nhân dịp này, bà Clinton cũng đã gặp gỡ với nhà lãnh đạo phe đối lập Aung San Suu Kyi, người luôn ủng hộ việc Myanmar nên bước trên con đường dân chủ, từng bị chính quyền giam lỏng vì hoạt động đòi tự do nhân quyền. Bà Aung San Suu Kyi cũng là người được tặng giải Nobel Hoà bình năm 1991.

Tại cuộc họp thượng đỉnh ASEAN lần thứ 19 vừa qua tại Bali (Indonesia), các nước ASEAN đã nhất trí để Myanmar làm chủ tịch luân phiên của hiệp hội vào năm 2014, nhờ những bước đi tích cực hướng đến việc dân chủ hoá. Hồi năm 2006, Myanmar đã phải từ bỏ chức chủ tịch luân phiên của ASEAN do bị chỉ trích gay gắt về nhân quyền và thất bại trong việc thay đổi dân chủ. Tuy nhiên, kể từ cuộc bầu cử cách đây một năm, kết thúc nhiều thập niên cầm quyền của chế độ quân sự, chính phủ dân sự đã thể hiện những thiện chí đáng ngạc nhiên, bao gồm việc phóng thích các tù nhân chính trị.

Với việc trao lại quyền chủ tịch cho Myanmar, ASEAN mong muốn đảm bảo động lực dân chủ của nước này vẫn được duy trì và sẽ tạo nên điểm sáng ở Myanmar, nơi cần cởi mở hơn và minh bạch hơn.

Nguồn: Thiên Bình, Báo Sài gòn Tiếp thị Online, đăng ngày 5/12/2011, truy cập tại địa chỉ: http://sgtt.vn/Quoc-te/156581/Myanmar-chinh-thuc-thong-qua-luat-Bieu-tinh.html

18:18 | Posted in | Read More »

TRÁCH NHIỆM VỚI CỬ TRI LÀ TRÊN HẾT

Tác giả: TS. Nguyễn Sĩ Phương
Nguồn: Báo Sài gòn Tiếp thị, đăng ngày 9/10/2011 tại đây


SGTT.VN - Tối ngày 9.10, Thủ tướng Đức hội đàm với Tổng thống Pháp Sarkozy tại Berlin để bàn về giải pháp cứu ngân hàng Dexia (Bỉ) và gói cứu trợ cho Hy Lạp, cũng như giải pháp giữ an toàn cho hệ thống ngân hàng châu Âu. Trong khi các nhà đầu tư chỉ trích lãnh đạo các nước châu Âu chậm trễ trong việc đưa ra các quyết sách giải cứu khủng hoảng nợ châu Âu, thì bản thân các vị nguyên thủ cũng chịu áp lực phản đối việc người dân phải chịu trách nhiệm với nợ của quốc gia khác. 
Có thể thấy rõ hơn lập luận của công chúng qua cuộc bỏ phiếu tán đồng mở rộng quỹ cứu trợ tài chính châu Âu vào cuối tháng trước. 
Tính tới nay, quỹ cứu trợ tài chính Âu châu (EFSF) đã cam kết bảo lãnh tài chính cho Ireland 85 tỉ euro, Bồ Đào Nha 78 tỉ, và mới đây Hy Lạp 110 tỉ. Dù vậy Hy Lạp hiện vẫn bị đe doạ vỡ nợ, Ý và Tây Ban Nha đang rơi vào nguy cơ đến lượt, buộc 17 quốc gia EU tham gia quỹ EFSF phải đưa ra dự luật mở rộng Qũy này lên 780 tỉ euro, trong đó IWF đóng góp 250 tỉ, ngân sách EU chịu 60 tỉ, riêng mình nước Đức gánh tới 211 tỉ so với ấn mức hiện tại chỉ 123 tỉ. 
Người dân Đức không chịu trách nhiệm nợ của quốc gia khác

Phiên họp Quốc hội Đức ngày 29.9.2011 Ảnh: Reuters


Các nhà khoa học tính toán, trong trường hợp tất cả con nợ không trả nổi lãi vay trong 10 năm, thì Đức phải gánh mức bảo lãnh lên tới 400 tỉ euro, gấp 4/3 thu ngân sách Đức trọn một năm. Chính vì vậy, không một chính khách Đức nào không trăn trở giữa bảo lãnh nợ để giữ đồng euro với lợi ích người dân họ, mà như chủ tịch đảng FDP, phó thủ tướng Đức gốc Việt, Rösler, bức xúc tuyên bố “mỗi người dân Đức không chịu trách nhiệm với nợ của quốc gia khác“. 
Ở Đức, ngân sách đồng nhất với tiền thuế của dân, mọi khoản chi bất kể lớn nhỏ, từ cho phép người lao động được khấu trừ chỉ 0,3 euro/1km phí đi đường vào thu nhập tính thuế, đến tăng thêm chỉ 3 euro/tháng trợ cấp cho người thất nghiệp… nhất nhất đều phải qua ba rào cản chính phủ, hạ viện, thượng viện, thậm chí còn phải chịu phán quyết toà án Hiến pháp nếu bị khiếu kiện; nước họ không phó mặc cho chính phủ. Chính vì vậy, việc thông qua dự luật mở rộng EFSF, với mức Đức đóng góp kỷ lục đã trở thành sự kiện nóng bỏng chính trường Đức, sôi sục dư luận mấy tháng nay, thậm chí được coi là phép thử khả năng tồn tại chính phủ Đức. Có thể hình dung ít nhiều, cả chính phủ lẫn hạ và thượng viện Đức phải cật lực, chật vật “trầy vẩy“ tới mức nào, qua diễn tiến phiên họp Hạ viện của họ ngày 29.9 vừa qua. 

Cần biết, ở Đức một dự thảo Luật có thể qua tới 5 phiên họp toàn thể: khởi đầu được trình ra phiên họp toàn thể thảo luận, sau đó chuyển kèm cả tranh cãi cho các uỷ ban liên quan nghiên cứu; phiên thứ 2 được triệu tập, sau khi nghị sỹ nhận được kết qủa từ các ủy ban. Nếu bị phủ quyết, sẽ phải thương thảo tiếp tại phiên họp thứ 3. Nếu Quốc hội thông qua sẽ được chuyển tới thượng viện. Nếu tại đó bị phủ quyết, sẽ được chuyển trở lại quốc hội, tổ chức phiên họp lần 4. Nếu chuyển lần 2 tới thượng viện vẫn bị phủ quyết, Quốc hội sẽ phải họp tới lần 5. 

Trách nhiệm với cử tri là trên hết

Ông Rösler, phó thủ tướng Đức: "Khi cứu trợ tài chính khẩn cấp các nước EU, Quốc hội phải có vai trò quyết định như nhà vua. Chúng tôi không muốn một châu Âu nợ chung tốn kém tiền dân". Ảnh: Reuters


Phiên họp ngày 29.9 là phiên họp toàn thể lần 2, khai mạc lúc 9 giờ 01, với lời phát biểu của chủ tịch Quốc hội dài 7 phút, yêu cầu thảo luận và biểu quyết Dự luật mở rộng quỹ EFSF, do chính phủ đệ trình, và thông cáo các đảng đều nhất trí ngoại trừ đảng Linkspartei chống lại. 
Theo thứ tự danh sách đăng ký sẵn, 9 giờ 09, trưởng đoàn nghị sĩ đảng CDU trong liên minh cầm quyền, ông Volker Kauder, lên diễn đàn khuyến nghị nghị sĩ đảng họ về “tầm quan trọng lá phiếu của mình", bởi “Chính phủ không thể vượt mặt Quốc hội”, bởi “quỹ EFSF cũng chính nhằm bảo đảm cho nền kinh tế và ngân hàng Đức", liền bị chính một nghị sĩ đảng ông thuộc phe phản đối dự luật cắt ngang chất vấn, rồi kết luận “tôi thật thất vọng“. Tiếp tục bài phát biểu, Kauder cáo buộc đảng đối lập lớn nhất (SPD), đã sai lầm muốn thành lập quỹ nợ chia chung EU, rồi chỉ trích phó chủ tịch đảng này, ông Steinbrück, nguyên bộ trưởng Tài chính thời SPD cầm quyền, “cách đây một năm ngài chống lại EFSF, nay thì đồng ý. Đảng ngài thật tiền hậu bất nhất“. Cả đoàn nghị sĩ đảng SPD ngồi dưới cười ngặt nghẽo đáp trả. 
Tiếp nối, tới lượt chính Steinbrück đăng đàn. Vốn là một nhà kinh tế học, ông lý giải về tác động vĩ mô nhiều mặt trái ngược nhau của EFSF từng xảy ra trong quá khứ, và khẳng định “trong những năm lại đây, châu Âu chúng ta đã không chú trọng đúng mức đồng euro. Người dân hoài nghi EU là hiển nhiên thuộc trách nhiệm chính phủ". Cuối cùng, ông hướng về phiá đoàn nghị sĩ liên minh cầm quyền: “Các ngài hoảng, vì không đủ khả năng theo đuổi chính sách ổn định tiền tệ ?”, rồi nhắm vào thủ tướng Merkel: “Tôi đồ rằng, trong tương lai, bà sẽ còn phải tranh cãi với hạ viện về EFSF dài dài”. “Nhưng ở bà hiện đang thiếu một điều kiện chính trị tiên quyết: lòng tin của dân”. Kết thúc, Steinbrück châm chích: "Theo lịch Trung Quốc, năm nay là năm con thỏ. Chính phủ đã cho chúng ta ấn tượng đó”. Đoàn nghị sĩ đảng ông cười khoái chí vỗ tay nhiệt liệt.
9 giờ 47 phút, ông Brüderle, trưởng đoàn nghị sĩ đảng FDP trong liên minh cầm quyền lên diễn đàn, khẳng định: "Nhờ có Liên minh cầm quyền của đảng ông mà “may cho nước Đức”. Nếu Liên minh cầm quyền SPD và Grüne nhiệm kỳ trước vẫn tồn tại thì chúng ta đã rơi vào cảnh trả nợ cho nước khác bằng mọi giá. Nguyên nhân khủng hoảng đồng euro hôm nay bắt nguồn từ nhiệm kỳ các ngài, mà thủ tướng Schröder (SPD) lúc đó đã từng nói đồng euro đẻ non”.

10 giờ 11 phút, đến lượt Gregor Gysi đảng Linken, nguyên chủ tịch đảng Cộng sản Đức, bước lên diễn đàn tuyên bố đảng ông chống lại mở rộng EFSF, bởi “nó cứu trợ cho ngân hàng chứ không phải cho người dân“. Ông tranh thủ lồng chủ đề, đòi đánh thuế doanh thu kinh doanh tiền tệ chứng khoán (hiện chỉ đánh vào lãi kinh doanh), đặt cơ quan cho điểm uy tín tín dụng vào tay nhà nước, thực thi ngân hàng nhà nước cấp EU, rồi đặt câu hỏi “tôi thật ngây thơ, nghĩ rằng khủng hoảng tài chính hiện nay sẽ làm giảm triệu phú. Nhưng thực tế, số triệu phú ở Đức đã tăng thêm 51.000 lên tổng số 861.000 người trong năm nay. Xin chính phủ giải thích cho tôi điều đó?”. 

Trưởng đoàn đảng Grüne, ông Trittin, đăng đàn lúc 10 giờ 21, vẫn phong cách xưa nay, tay phải đút túi, người khom về trước, tay trái chém từng từ phát ra, kêu gọi đảng Linken đừngchống lại EFSF, “ai ủng hộ Euro và đoàn kết quốc tế, người đó không được phép chống lại EFSF". Hướng về Thủ tướng Merkel, ông lên tiếng: “Chính phủ thiếu kiểm tra chặt chẽ ngân hàng cùng thị trường tài chính, xử lý chậm trễ, do dự đã làm tốn tiền bạc của dân hôm nay. Khủng hoảng này quá lớn đối với những bước đi quá nhỏ của chính phủ và cũng chứng tỏ rõ ràng quá sức thủ tướng".

Lúc 10 giờ 35, người được trông đợi nhiều nhất là bộ trưởng Tài chính Schäubler, đảng CDU, chịu trách nhiệm soạn thảo dự luật, phát biểu. Ông vào đề thẳng thắn: “Thế giới đang lo ngại đại khủng hoảng tài chính sẽ tới”, và chia sẻ với cả người chỉ trích lẫn bị chỉ trích, “khủng hoảng lớn như vậy, không ai có thể ra được quyết định dễ dàng cả”. Trả lời chất vấn giữa chừng của các nghị sĩ đối lập ngờ vưc EFSF còn tăng nữa không giới hạn, ông khẳng định danh dự “EFSF sẽ không tăng, chỉ ở 211 tỉ Euro“. 
10 giờ 56 phút, phó thủ tướng gốc Việt Rösler phát biểu vo một mạch như thường lệ, khẳng định "Khi cứu trợ tài chính khẩn cấp các nước EU, Quốc hội phải có vai trò quyết định như nhà vua. Chúng tôi không muốn một châu Âu nợ chung tốn kém tiền dân, mà cần một liên minh Euro bền vững đúng nghĩa". Chủ tịch đảng Linken liền cắt ngang chất vấn đánh đố: “Ngài Rösler, ngài có khả năng loại trừ, không cần người dân trả tiền cho cái mà chúng ta hôm nay thông qua chứ?”. Còn một nghị sĩ đảng SPD chất vấn, đổ cho đảng FDP vừa bị thất cử tại tiểu bang Berlin là do thiếu ủng hộ EU, liền bị Rösler phản pháo: "Thế các ngài đã ủng hộ EU ở đâu, khi mới đây, chính tại nghị viện châu Âu, nghị sĩ đảng SPD và Grüne đã bỏ phiếu chống EFSF". Đoàn nghị sĩ liên minh cầm quyền CDU, CSU và FDP vỗ tay tán thưởng rầm rầm. 
11 giờ 15, một nghị sĩ đảng liên minh cầm quyền CDU đăng đàn chống lại chủ trương đảng ông. "Trong sự nghiệp chính trị của mình, tôi luôn ủng hộ chính phủ do đảng mình cầm quyền, nhưng bây giờ thì tôi không nhất trí. Không thể chống lại nợ quá mức bằng cho vay thêm. Biện pháp đó tốn rất nhiểu tiền. Chúng ta không sẵn tiền. Chúng ta đã sai lầm đi vay tiền con cháu của chúng ta chi cho hôm nay", ông này nói. 
Đến 11 giờ 51 phút, kết quả biểu quyết 523 phiếu thuận, 85 phiếu chống và 3 phiếu trắng. Nội bộ đảng Liên minh cầm quyền tới 13 phiếu chống, 2 phiếu trắng, trên 315 phiếu thuận; trong khi phiá đối lập, đảng SPD chỉ một phiếu chống, 1 phiếu trắng, đảng Grüne 1 phiếu trắng, 70 nghị sĩ đảng Linken đều bỏ phiếu chống. 
Công khai trước dân

Trưởng đoàn nghị sĩ đảng CDU trong liên minh cầm quyền, ông Volker Kauder. Ảnh: Reuters


Tên từng nghị sĩ bỏ phiếu chống hay trắng đều được công khai, cùng toàn cuộc họp được truyền hình trực tiếp, không bỏ sót bất cứ tình tiết nào, ngay cả cảnh Thủ tướng cúi xuống bấm tin nhắn trong khi một diễn giả trên diễn đàn đang chỉ trích mình. Điều đó là cần thiết và bắt buộc, bởi một khi người dân đã là chủ nhân đất nước, họ phải được mục thị nghị sĩ thay mình hành xử ra sao với chính phủ làm công bộc cho họ. Và, nghị sĩ phải chứng minh được mình trước chủ nhân người dân - xuất phát từ nền tảng Hiến pháp (điều 38: “Từng nghị sĩ đại diện cho toàn dân, không nhận bất cứ ủy quyền hay chịu sự chỉ đạo nào, chỉ hành động theo nhận thức của mình), lãnh đạo đảng họ, quốc hội, các ủy ban chỉ đóng vai trò tổ chức chứ không phải cấp trên của họ. Và điều 46 quy định, “cá nhân nghị sĩ không bao giờ bị theo dõi pháp lý hay hành chính, bất cứ ở trong hay ngoài Quốc hội, dù họ bỏ phiếu chống hay thuận, phát biểu như thế nào, ngoại trừ xúc phạm mang tính vu khống".
Nghị trường nước họ luôn nóng bỏng, bức xúc, hành xử tự nhiên hệt như chính cuộc sống của người dân, bởi họ phải nhập thân nhân dân họ, lại được quyền tự do “dọc ngang nào biết trên đầu có ai" ngoài người dân đã tín nhiệm họ. Tuy nhiên, nghị sĩ cũng chỉ là con người mưu sinh, không phải thần thánh. Để hoàn thành sứ mạng được giao, họ phải được bảo đảm mọi điều kiện, có tiền lương dư dật không buộc phải mưu sinh bằng công việc khác, có nhân lực phục vụ họ như một thủ trưởng, có văn phòng cùng mọi phương tiện cho họ hoạt động; và họ phải toàn tâm toàn ý cho chức năng đó suốt cả nhiệm kỳ, có thể kiêm nhiệm việc khác, nhưng không thể mưu sinh việc khác để kiêm nhiệm chức năng nghị sĩ cao cả vốn mỗi phát biểu hành xử đều liên quan đến cuộc sống của toàn dân, sứ mệnh của đất nước, tiền đồ của dân tộc. Chính vì vậy, mọi nghị sĩ Đức phải hai tuần họp liên tục, làm việc cật lực, hai tuần chuẩn bị (chỉ có thể làm thêm trong hai tuần này) xen nhau suốt cả nhiệm kỳ, ngoại trừ tháng Quốc hội nghỉ phép, hoặc ngày nghỉ, lễ.
Không một đất nước nào hiện đại nổi nếu người dân họ không làm việc cật lực, hối hả, chuyên nghiệp; không doanh nghiệp nào vươn tới thương hiệu mạnh, nếu không dựa trên quy trình chặt chẽ, công nghệ cao, chuyên viên giỏi. Nhưng tiền đề, nền tảng cho nó, trước hết là Nhà nước, Quốc hội, Chính phủ, phải tiên phong làm việc cật lực, mới có thể đòi hỏi được người dân và doanh nghiệp họ như vậy. Thực tế cuộc họp Quốc hội Đức nói trên là một minh chứng. 

19:42 | Posted in | Read More »

THỦ TƯỚNG ĐỀ XUẤT XÂY DỰNG LUẬT BIỂU TÌNH

Nguồn: Văn Tiến, Báo Khoa học và đời sống Online, 
đăng ngày 28/09/2011, truy cập tại đây

- “Dự án Luật Biểu tình không Bộ nào đề xuất mà chính Thủ tướng Chính phủ đưa ra và giao cho Bộ Công an chuẩn bị” - Bộ trưởng Tư pháp Hà Hùng Cường cho biết tại phiên họp của Ủy ban Thường vụ QH chiều 28/9 khi cho ý kiến về Chương trình xây dựng luật, pháp lệnh nhiệm kỳ QH khóa XIII.

Có tên trong Chương trình xây dựng luật, pháp lệnh nhiệm kỳ QH khóa XIII, ông Cường dẫn lại ý kiến của Thủ tướng, cần có Luật Biểu tình để cụ thể hóa quyền công dân đã được Hiến pháp ghi nhận, cũng như đáp ứng đòi hỏi thực tế, sinh hoạt chính trị này diễn ra phải nề nếp, trật tự…


Nhiều ý kiến ủng hộ xây dựng Luật Biểu tình
a
Dự án Luật Biểu tình đã có tên trong dự kiến Chương trình xây dựng luật, pháp lệnh nhiệm kỳ QH khóa XIII. Ảnh VOV

Trong báo cáo thẩm tra Chương trình, Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật của QH Phan Trung Lý cho biết, nhiều ý kiến trong Ủy ban này tán thành đưa dự án Luật Biểu tình vào dự kiến Chương trình xây dựng luật, pháp lệnh nhiệm kỳ QH khóa XIII. Việc ban hành luật này là cần thiết nhằm thể hóa quy định của Hiến pháp, tạo điều kiện cho công dân thực hiện quyền của mình. Đồng thời, Nhà nước cũng có cơ chế kiểm soát hoạt động biểu tình trên thực tế.

Báo cáo nhấn mạnh, nếu ban hành luật này cần chuẩn bị kỹ lưỡng về nội dung, thời điểm xem xét, thông qua, điều kiện tổ chức thực hiện để tránh việc lợi dụng kích động quần chúng biểu tình gây rối trật tự an ninh.
Những ý kiến đề nghị chưa ban hành luật này cho rằng nếu ban hành sẽ gây khó khăn cho công tác quản lý xã hội, tạo điều kiện cho các đối tượng xấu, thế lực thù địch lợi dụng biểu tình chống phá chế độ.

Mặt khác, nếu có Luật Biểu tình thì phải có quy định cụ thể các điều kiện đăng ký biểu tình (nội dung, thời gian, địa điểm); ngược lại các cơ quan nhà nước cũng phải bảo đảm tạo điều kiện để người biểu tình thực hiện. Quy định như vậy sẽ gây khó khăn cho địa phương, nhất là các thành phố lớn có diện tích các điểm tập trung chặt hẹp, giao thông tắc nghẽn như hiện nay.

Nữ doanh nhân đề xuất Luật Bảo vệ quyền riêng tư

Cần có Luật Chủ tịch nước
Tại phiên họp, các ý kiến của các Phó Chủ tịch QH Tòng Thị Phóng, Uông Chu Lưu, Phó Chủ tịch nước Nguyễn Thị Doan và nhiều đại biểu khác đều cho rằng, cần xây dựng Luật Chủ tịch nước, đưa vào Chương trình xây dựng luật, pháp lệnh nhiệm kỳ QH khóa XIII, để cụ thể hóa những quy định trong Hiến pháp.
Phiên họp của Ủy ban Thường vụ QH chiều 28/8 bàn về Chương trình xây dựng luật, pháp luật nhiệm kỳ QH khóa XIII cũng đã ghi nhận hai sáng kiến lập pháp từ phía cá nhân đại biểu QH.
Nữ doanh nhân Đặng Thị Hoàng Yến (ĐB Long An) đã có văn bản đề xuất xây dựng dự án Luật Bảo vệ quyền riêng tư. Một trong những nội dung cơ bản của dự án luật là xây dựng cơ sở pháp lý thống nhất bảo đảm quyền bí mật riêng tư trên cở sở pháp điển hóa các quy định hiện hành về quyền bảo vệ bí mật riêng tư của tổ chức, cá nhân… Thời gian đề nghị xem xét thông qua là từ khi trình dự án cho đến hết năm 2013.

Sáng kiến lập pháp thứ hai là bác sĩ, nhà văn Nguyễn Minh Hồng (ĐB Nghệ An), đề nghị xây dựng Luật nhà văn quy định quyền và nghĩa vụ cơ quan tổ chức cá nhân tham gia hoạt động văn học. Thời gian đề nghị QH xem xét thông qua là từ kỳ họp thứ hai, QH khóa XIII vào tháng 10 tới đây.

Với sáng kiến lập pháp này chưa đưa vào chương trình dự kiến, Chủ tịch QH Nguyễn Sinh Hùng nhắc nhở cơ quan thẩm tra là Ủy ban Pháp luật:.  “không đưa vào chương trình dự kiến là rất phản cảm, ra Quốc hội ăn nói sao với đại biểu. Phải có điều nào trong dự kiến chương trình nhắc đến  việc ấy để Ủy ban Thường vụ QH xem xét, kết luận có làm hay không”.
Xây dựng luật để mở rộng dân chủ
Trong nhóm các dự án luật về lĩnh vực quyền con người, quyền tự do dân chủ của công dân Chính phủ đề nghị đưa vào Chương trình nhiệm kỳ QH khóa XIII, ngoài Luật Biểu tình còn có Luật Báo chí (sửa đổi), Luật Tiếp cận thông tin…

“Chúng ta sắp sửa đổi Hiến pháp và trên quan điểm mở rộng quyền tự do dân chủ của người dân, các cơ quan, tổ chức có thể đề xuất đưa vào chương trình xây dựng Luật trưng cầu dân ý, Luật về hội nhưng phải có hồ sơ, cơ sở lập luận đầy đủ, chặt chẽ…”, Bộ trưởng Tư pháp Hà Hùng Cường lưu ý.
Văn Tiến 


----------------------------

Nhận định ban đầu về Luật Biểu tình


Nguồn: Quốc Phương, BBC Việt ngữ, truy cập tại đây.

Một chuyên gia về luật học trong nước vừa lên tiếng với BBC, bình luận về sáng kiến lập pháp của Thủ tướng Chính phủ Việt Nam giao cho Bộ Công an chuẩn bị Dự luật về Biểu tình.
Theo Giáo sư Nguyễn Đăng Dung, Chủ nhiệm Bộ môn Luật Hiến Pháp, thuộc Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội, việc Thủ tướng Chính phủ đề xuất luật với Quốc hội là hợp hiến.

Nhưng ông cũng lưu ý, theo điều 87 của Hiến pháp Việt Nam, nhiều chủ thể khác cũng có quyền trình dự án luật hoặc trình kiến nghị về dự luật và dự án luật ra Quốc hội, như "đại biểu quốc hội, chính phủ, thành viên Mặt trận Tổ Quốc, các đoàn thể chính trị - xã hội lớn thành viên của Mặt trận."

Giáo sư Dung giải thích thêm các đoàn thể lớn đó phải thuộc tầm cỡ "công - nông - thanh - phụ" hay có thể hiểu là các hội đoàn công nhân, nông dân, thanh niên, phụ nữ ở cấp trung ương v.v...
'Thông lệ quốc tế' 


Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng (trái)

Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng (trái) mới đưa ra sáng kiến Chính phủ trình dự án Luật biểu tình và giao cho Bộ Công an chuẩn bị.


Giáo sư nhận xét việc hành pháp đứng ra chuẩn bị một dự luật như "Luật Biểu tình" là hợp với thông lệ quốc tế, nhưng ông giải thích thêm:


"Về nguyên tắc, tùy từng nước, nhưng về cơ bản, có thể giao cho bên hành pháp. Hành pháp giao cho bên Bộ nào, thì Bộ đó làm."

Trước câu hỏi vì sao Chính phủ lại giao Luật Biểu tình cho Bộ Công An làm, liệu có thể giao cho bộ khác hoặc giao cho một nhóm bộ, trong đó có bộ này triển khai xây dựng dự luật được không, Giáo sư Dung cho hay: 

"Đại biểu Quốc hội phải có trách nhiệm gạt bỏ, tìm ra những quyền lợi của Bộ để gạt đi, để lấy quyền lợi của nhân dân. Đó là trách nhiệm của người Đại biểu Quốc hội. Nó như kiểu một người trình dự án và một người phản biện"


"Bên hành pháp, người ta muốn đưa cho ai thì đưa. Nguyên tắc là ai làm quản lý thì sẽ trình dự án theo phương án quản lý của người đó."


Tuy nhiên, chuyên gia luật hiến pháp cũng lưu ý về nhược điểm của phương án giao cho bên hành pháp soạn luật này và bình luận về cách thức xử lý:


"Đấy cũng là một cái dở. Đây cũng là thông lệ quốc tế, nhưng có điều là Bộ nào quản lý thì bao giờ cũng đưa quyền lợi của Bộ đó vào. Cái đó là nguyên tắc,"


"Nhưng thay vì như thế, người Đại biểu Quốc hội phải có trách nhiệm gạt bỏ, tìm ra những quyền lợi của Bộ để gạt đi, để lấy quyền lợi của nhân dân."


"Đó mới chính là trách nhiệm của người Đại biểu Quốc hội. Nó như kiểu một người trình dự án và một người phản biện."


'Làm lại luật' 


Biểu tình ở Hà Nội

Luật biểu tình có thể điều chỉnh, hướng dẫn hành vi và quy định trách nhiệm của cả người biểu tình lẫn chính quyền và các bên liên quan.


Nhà nghiên cứu lập pháp từ Đại học Quốc gia Hà Nội cũng cho hay trong trường hợp một luật hay một bộ luật bất kỳ được lập "không hợp lý", hay thậm chí "sai hoàn toàn" ở một khóa hay nhiệm kỳ Quốc hội, thì sau đó đều có thể có phương án thay hoàn toàn, hoặc sửa chữa:


"Có thể thay đổi được tức là làm luật lại hay là thay đổi luật đang hiện hành," Giáo sư Nguyễn Đăng Dung nói với BBC Việt ngữ.


Được biết, Điều 87 Hiến pháp Việt Nam quy định Chủ tịch nước, Uỷ ban thường vụ Quốc hội, Hội đồng dân tộc và các Uỷ ban của Quốc hội, Chính phủ, Toà án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Mặt trận Tổ quốc Việt Nam và các tổ chức thành viên của Mặt trận có quyền trình dự án luật ra trước Quốc hội.


Ngoài ra, Đại biểu Quốc hội có quyền trình kiến nghị về luật và dự án luật ra trước Quốc hội.

Thủ tục trình Quốc hội dự án luật, kiến nghị về luật "do luật định".

05:11 | Posted in | Read More »